Ciudad Capital

En el “Noti Cuajimalpa” correspondiente al mes de febrero, el arquitecto José Oseguera presenta una colaboración que titula “Peligros del Programa Delegacional de Desarrollo Urbano de Cuajimalpa (PDDUC) propuesto por la actual administración delegacional”

El documento dice lo siguiente: “El programa (PDDUC) —en gran parte elaborado por el gobierno delegacional años atrás— por fin ya fue presentado a consulta ciudadana y ahora está en etapa de revisión por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la cual tiene obligación de evaluar las opiniones ciudadanas y verter aquellas que considere procedentes en el PDDUC para turnarlo posteriormente al Jefe de Gobierno y a la Asamblea Legislativa para su aprobación. Ya las autoridades no tienen la obligación de darnos a conocer los cambios a la propuesta final del PDDUC. Algunos sectores ciudadanos han renombrado a este programa como “Programa Delegacional de Deterioro Urbano de Cuajimalpa” principalmente porque:

Propone:

1) Redensificar casi todas las colonias permitiendo que en aquellas colonias que antes se permitía construir 2 niveles ahora se construyan 3; 2) que en predios con frente a la carretera México-Toluca se construyan edificios de hasta 22 pisos, a escoger el uso que se desee (habitacional, oficinas, universidades, tiendas departamentales, comercios, etc.); 3) que los predios que colinden con predios frente a la carretera puedan fusionarse y adquirir el mismo uso de éstos; y 4) regularizar asentamientos irregulares, aun los que han invadido áreas boscosas y/o de valor ambiental.

Propone la creación de desarrollos habitacionales de interés social para alojar con fines politicos a actuales pobladores que no sean de esta Delegación.

En general propone y propone y propone acciones que buscan un crecimiento de la construcción y, por lo mismo, demográfico. No sólo por lo que propone, sino también por lo que no propone, es que se le ha llamado Programa Delegacional de Deterioro Urbano ya que lo que no propone es: 1) protección para las barrancas, ni para los bosques, ni para las áreas de valor ambiental, ni para los suelos de conservación; ni ofrece acciones de rescate, recuperación y mejoramiento; ni los declara como áreas protegidas, ni define con claridad su forma ni su ubicación; 2) vialidades nuevas, ni eficientar las viejas, ni la integración de las vialidades de Cuajimalpa con un plan global de vialidades y transporte de toda la ciudad, ni obras viales fundamentales que se requieren para abatir el caos existente; 3) organizar ni regular el transporte público, no ubica paraderos, ni paradas, ni rutas; 4) trazos para un tren suburbano México- Toluca, ni para Metro, ni para Metrobus; 5) rutas alternativas al transporte de carga que no afecten a las colonias en que vivimos; 6) alternativas para un mejor aprovechamiento del agua de nuestros manantiales que actualmente se tira a fondos de barrancas que conducen aguas negras, ni propone como se va a dotar de agua a los nuevos desarrollos, ni qué tecnologías deberán contemplar esos desarrollos para cuidar el agua; y 7) alternativas para aprovechamiento de aguas pluviales, ni propuestas para el manejo de aguas residuales.

No dice cuánto incrementaría la población de Cuajimalpa sí se aprobara la redensificación propuesta en el PDDUC.

Tampoco dice las áreas construidas por uso de suelo actual, ni el incremento que habrá, de aprobarse el nuevo PDDUC. No dice qué va a hacer para satisfacer la demanda actual de servicios y vialidades, ni mucho menos dice cómo le hará para satisfacer la demanda futura para el doble o triple de población. No dice que la imprecisión del PDDUC en cuanto a definición de los límites de barrancas, de áreas de valor ambiental, de áreas de protección ecológica permitirá a algunos funcionarios públicos discrecionalidad para emitir certificados de uso de suelo en uso habitacional en las barrancas (como sabemos que así se hizo en La Sierra), las áreas de valor ambiental y las áreas de protección ecológica.

No dice que el gobierno delegacional cuenta con el equipo para poder georeferenciar los vertices de las poligonales de las barrancas y los vértices de los trazos que limitan cada uso de suelo, pero que incluir esas georeferencias en el PDDUC no le son convenientes, ya que mientras persista la duda, sera el criterio subjetivo del funcionario público el que determine la expedición de las licencias de construcción, y al no haber declaratorias precisas y completas sobre nuestros bosques y barrancas, tampoco hay obligación de ver por su vigilancia y preservación.

No dice que al regularizar invasiones en los bosques y construcciones irregulares esta premiando al transgresor pero también esta ganando votos a su favor.

No dice que la preservación y rescate de bosques y barrancas no es prioridad de las acciones que se deban tomar, a pesar de ser esto fundamental para el equilibrio ecológico no sólo de la delegación, sino de todo el Valle de México.

No dice que las actuales autoridades delegacionales están rebasadas de su capacidad para proveer servicios, mantenimiento a vialidades, etc., tal es el caso del que han dado en llamar Boulevard Reforma-Cuajimalpa en que los baches y su camellón hecho de escombro ya han ocasionado accidentes y, sin embargo, en esa vía el PDDUC contempla 8 kilómetros de edificios de 22 pisos. No dice que a veces estos 8 kilómetros son un estacionamiento, ni qué va a pasar con la demanda de vialidades y servicios que generarán esos edificios.

No dice que tan solo en El Contadero, en la manzana construida entre 16 de septiembre, Cedros, Carretera México-Toluca y Veracruz hay lotes baldíos por cerca de 70,000 m2 en los cuales podrán construir 26 veces más de lo que actualmente se permite. No dice cómo integrar los flujos viales que generará el Puente de Huayatlaco a un plan de vialidad del poniente.

No dice dónde se deben ubicar los mercados sobre ruedas para evitar que afecten a las vialidades, ni especifica las características que deben tener esos sitios. No dice cómo evitar el paradero de autobuses en Lilas y el Boulevard México-Cuajimalpa.

No dice cómo va a corregir los conflictos viales que genera el puente Ancona, orgullo de la administración pasada. No dice cómo evitar los conflictos viales que se generan en Tinajas, ni que la 4ª cerrada de Juárez en Tinajas está cerrada por intereses de algún particular influyente y que abrirla ayudaría a la vialidad de esa zona, tampoco dice que la avenida Carlos Graef Fernández puede ampliarse para mejorar la vialidad, ni prevé el impacto que tendrá una Universidad en el predio del Escorpión en una zona ya de por sí llena de conflictos viales y de servicios. No dice que hacen falta puentes sobre el Boulevard México- Cuajimalpa, en Echánove, en Loma de Vista Hermosa y en Juárez; ni dice cuándo se va ha terminar el puente inconcluso de Chamixto.

No dice que está olvidada la conclusión de la Av. Vasco de Quiroga. No dice cómo evitar el conflicto vial que se genera en Av. México y Ocampo.

En resumen, cuando el PDDUC proponga lo que no ha propuesto y contemple lo que no ha dicho entonces tal vez tengamos un programa de desarrollo urbano. Mientras, no es más que un plan de crecimiento insuficientemente fundamentado, es como aquel matrimonio que planificando su familia, decide tener 15 hijos y nunca se cuestiona cómo los va a mantener, dónde va a vivir, cómo los va a vestir, cómo se van a educar” Hasta aquí la cita. Habrá que ver qué hacen los diputados de la Asamblea Legislativa y la propia Seduvi luego de leer este análisis que es un buen ejemplo de lo que los vecinos interesados en el bien común pueden hacer por su comunidad.